超越教材先三问

超越教材先三问

在学校举行的“一课四人”教研活动中，所选课题是青岛版《三角形三边的关系》，因是在集体备课的基础上进行执教，并且后一位教师是在前一位教师的基础上取长补短式进行的，在教学流程上三位教师基本上是类似的。但在最终结论的呈现上却产生了异议：有老师觉得用教材当中的“三角形任意两边之和大于第三边”好；有的老师则我们应该用教材教，而不是一味的“教教材”觉得用“三角形中较短两边的和大于第三边”更能体现出新课改的理念：创造性的使用教材，超越教材。

好一个“创造性的使用教材”！的确，“用教材教而不是教教材”是课改所倡导的，在很多场合下，“超越教材”成为教师“用教材教”的极高评价，但在平日的教学中，在外出学习中，却发现“超越教材”并不是一件想超就能超好的！

数学科学追求的是概括化、简单化、单一化，归并化，是严谨的。因此在“三角形三边关系”结论的呈现上是“三角形任意两边之和大于第三边”，而不是“三角形中较短两边的和大于第三边”，因为后者对于等边三角形就缺乏严谨性。它可以说是一个简单的判定方法，学生会在解题的过程中领悟，继而实现方法的优化与提炼，但不宜以结论的形式呈现，如此又怎能说成是超越教材？

在“超越”之前，我们要理性的问自己三个问题：一我们要超越的是什么？二是为何要超越？三是怎样超越？

既然是超越教材，要超越的自然是教材了，但我们至少得知道要超越的那个“点”在哪里吧？怎样找？只有在尊重教材的心态下，静下心来研读教材才能发现教材所承载的内涵，也就是我们要超越的“点”。

曾有幸接触了教材的修订工作，真切的感受到编写教材的不易，先不说编写时所应遵循的种种原则，仅一道练习题的设计就需要考虑许多。如“8050、8505、8500、8055、8005”，这道题的设计意图在于“通过比较让学生进一步掌握中间有0、末尾有0，或中间、末尾都有0的四位数的读法。”如果执教老师要超越教材重新重新设计练习题时，是否也能考虑到这些情况甚至于考虑更多呢？如果不能，又谈何超越？

为何要超越？因为尊重不等于盲从，若教材真存在问题，我们就应该发挥自己创造力，大胆的超越教材，让教材为我所用，使其更好的为教与学服务。

如一位教师在尊重教材的基础上仔细研读A、B两种版本在“长度单位的认识”这一内容上的不同编排之后，敏锐地发现导致学习效果降低的原因就是教材编排不当。

首先在“统一测量单位必要性”的认识上，A版只是通过“测量课桌有多长”一个活动来让学生体会，而B版则是从“①测同一长度因所用标准不同而结果不同；②测量长度不同因所用标准不同而结果相同”两个方面加以体会，因此A版不如B版扎实。其次在“估测意识”上，同样因教材编排的原因导致使用A版本教材学生对两位数的敏感度远逊于使用B版本教材的学生，进而导致学生在进行实际的估测或选择合适的长度单位时，使用B版本学生的正确率要高得多。但在练习题的设计上，B版本侧重于注重基础知识，面向全体学生，不如A版本的灵活。在此基础上将两版本取长补短，超越了教材，从而提高了教学效果。